(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/7505 E. , 2014/14706 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabe
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/7505 E. , 2014/14706 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı iş akdinin baskı ile alınan istifa dilekçesi ile sonlandırıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili davacının özgür iradesi ile istifa ettiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, fazla çalışma yapmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinde faiz türü belirtilmediğinden yasal faize hükmedilmesi doğru ise de kıdem tazminatının faiz türünün en yüksek banka mevduat faizi olması karşısında mahkemece en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesi gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.nolu bendinin tümüyle silinerek yerine "1-Davacının kıdem tazminatına ilişkin talebin kabulü ile 10,000,00 TL brüt kıdem tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.