6. Ceza Dairesi 2016/1963 E. , 2016/3056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusund
**6. Ceza Dairesi 2016/1963 E. , 2016/3056 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, 30.04.2001 doğumlu mağdur ...'ın babası ... ile sanık ...'in 10 yıl kadar birlikte yaşayıp,bu birlikteliklerinden 4 yaşında bir çocukları olduktan sonra, ilişkilerine son verdikleri, 02/06/2015 günü saat 19:00 sıralarında mağdur ...'ın babaannesi ...'ın verdiği 50.-TL para ile kahvaltılık birşeyler alıp halasına gitmek üzere evden ayrıldığı, mağdurun arkadaşı olan tanık ... ile birlikte yolda yürüdüğü sırada sanıklar ile karşılaştığı; sanık ...'nın mağdura, "Ne oldu? Baban bizi şikayet etmiş" diyerek elini mağdurun cebine attığı, ardından sanık ...'in kolundan tutup mağduru yere yatırdıkları, sanık ...'in mağdurun kolundan tuttuğu ve ... da mağdurun cebinde bulunan, 10.-TL'si kendisine ait, 50.-TL'si babaannesinin verdiği toplam 60.-TL'yi parayı zorla alıp ayrıldıkları iade edildiği olayda; Tanık ...'ın kollukta alınan 02/06/2015 günlü beyanında, olay günü saat 19:00 sıralarında torunu olan mağdur ...'a 2 adet 20.-TL ve 1 adet 10.-TL vererek kahvaltılık birşeyler alarak halasına gitmesini söylediğini, ... evden ayrıldıktan yarım saat sonra kızı ... kendisini arayarak "Sanıkların, ... cebinden 60.-TL'yi darp ederek aldıklarını anlattığını" belirterek olayla ilgili şikayetçi olduğunu bildirdiği, Tanık ...'nin 10/11/2015 günlü yeminli beyanında; "Olay tarihinde arkadaşım olan ... almak için onların evine gittim. Evden çıkıp ... halasına doğru giderken yolda, ... ve ... ile karşılaştık. Önce ..., ... laf atarak birşeyler söyledi. Ancak, ne dediğini şu an tam hatırlamıyorum. ... ona karşılık verdi. ... yere yatırarak kendisini boynundan tutup dövmeye başladı. ... kendisini döverken ... bana 'Git, babaanneme haber ver' dedi. Ben de bunun üzerine babaannesine ve halasına haber vermek için oradan ayrıldım" şeklinde beyanda bulunmuş; görülen lüzum üzerine tanıktan sorulduğunda, "Kendisi ile birlikte çarşıya gitmek için evden çıktığımızda ... üzerinde para olup olmadığını bilmiyorum. Ancak, ... kendisini yere yatırıp dövmeye başladığında, ... hemen bana 'gidip haber vermemi' söylediği için arkamı dönerek oradan ayrıldım. Ben ayrıldığım sırada ... yerdeydi ve ... halen onu dövmeye devam ediyordu. Ben orada olduğum süre zarfında sanıkların mağdurdan para aldığını görmedim, ancak ben ayrıldıktan sonra aldılarsa onu bilemiyorum" şeklinde beyanda bulunarak, sanıklar tarafından mağdurdan zorla para alındığına dair net bir anlatımda bulunmadığı, Mağdur ...'ın soruşturma ve kovuşturma sırasında alman beyanlarında, "Sanıklar ... ve kızı ... daha önceden babasının ... ile birlikte yaşaması nedeniyle tanıdığını, olay günü babaannesinin verdiği 50.-TL parayı cebinde bulunan 10.-TL'nin yanına koyarak evden ayrıldığını, yolda sanıklar ile karşılaştığını, sanık ...'nın'ne oldu baban bizi şikayet etmiş' diyerek elini cebine attığını, sanıkların kendisini darp ederek cebinde bulunan 60.-TL'yi zorla aldıklarını bildirdikten sonra; mahkumiyet kararı verilmesini müteakip 30/11/2015 günlü dilekçe ile mahkemeye başvurarak, 'Olay günü sanıkların kendisini dövdükleri için canının yandığını, bu nedenle yalan beyanda bulunduğunu, sanıklar tarafından zorla 60.-TL parasının alınmadığını, babaannesinin kendisine verdiği 50.-TL parayı kendi ihtiyaçları için harcadığını' belirterek" çelişkili anlatımda bulunmuştur. Hâl böyle olunca; 1-Sanıklar savunmalarında "Mağdurun babası ... ve diğer aile bireyleri arasında görülmekte olan davalar bulunduğunu, bu nedenle kendilerine iftira atıldığını" beyan ettiklerinden, sanıklar ile mağdurun bu aile bireyleri arasında açılan davalar nedeniyle bir husumet bulunup bulunmadığının araştırılmaması, 2-Mağdurun soruşturma ve kovuşturma sırasında alınan beyanları ile 30/11/2015 günlü sunduğu dilekçesindeki açıklamaların yarattığı erteli duraksamanın öncelikle ortadan kaldırılıp sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... savunmanı Av. ...'nun temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdükleri savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında yağma suçundan duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan, nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 13/04/2016 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... katıldığı oturumda sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.