(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/390 E. , 2007/5095 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarafl...arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacıl...vekilince druşumasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacıl...vek. Av. ... ile davalı vek. Av.... ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/390 E. , 2007/5095 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarafl...arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacıl...vekilince druşumasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacıl...vek. Av. ... ile davalı vek. Av.... ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, keşidecisi ...Elektronik Ltd. kefili..., lehdarı...olan 21.02.2003 tanzim, 21.02.2003 vadeli nakden düzenlenen 50.000.000.000 TL' lik bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacıl...vekili, bononun 05.11.2002 tarihli protokol gereği teminat olarak verildiğini davalı ...' ın yetkili hamil olmadığı...' ın ismi yanındaki imzanın bu kişiye ait olmadığını iddia etmiştir. Davalıl...vekili, protokolün doğru olduğunu davacının mal bedelini eksik ve geç ödediğni ve protokolü ihlal ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve davalıların yeminden kaçındıkları da gözetildiğinde bonodaki imzanın ...eli ürünü olduğu ve borçlu ile birlikte borç altına girdiği davacıların 4.895.506.160 TL borçlu olduğu, 45.104.490.840 TL borçlu olmadığı davacıların tazminat talebinin İİK.' nun 72/ 5. maddesindeki koşulların oluşmadığı, davalıların tazminat talebinin takibin tedbiren durdurulmadığı gerekçesi ile reddine kar...verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yemin için yapılan davete mazeret bildirilmeksizin gelinmemesine ve davalıların kötüniyetli sayılmayarak davacıların tazminat talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacıl...yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalılardan alınarak, davacılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.05.2007 gününde oybirliğiyle kar...verildi.