4. Hukuk Dairesi 2011/10650 E. , 2011/11542 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/05/2011 gün ve 2010/4959-2011/5080 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindek…
**4. Hukuk Dairesi 2011/10650 E. , 2011/11542 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/05/2011 gün ve 2010/4959-2011/5080 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacının temyizi üzerine dairece 6110 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmak üzere bozulmuştur. Davalı ...'nın karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Davacı, İstanbul C. Başsavcılığının 2009/827 hazırlık sayılı dosyasında, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/57 sorgu sayılı kararı uyarınca 17/04/2009 günü tutuklandığını, kamuoyunda Ergenekon olarak bilinen soruşturmanın 3. iddianamesinin İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince 05/08/2009 gününde kabul edilerek 2009/191 esas sayılı kamu davasının açıldığını, 14/09/2009 günü salıverme isteminin reddine ilişkin aynı günlü karara itirazını inceleyecek olan 14. Ağır Ceza Mahkemesine görüş bildiren davalı C. Savcısının, itirazın reddi ile tutukluluk durumunun devam ettirilmesini istediğini, itirazının oyçokluğu ile reddedildiğini; davalı C. Savcısının itirazın reddi ile tutukluluk durumunun devam ettirilmesi yönündeki görüşünün haksız, hukuka aykırı ve kasıtlı bir işlem olduğunu, dünyaca tanınan bir bilim insanı olup yaşam tehlikesinin bulunduğunu, tutuklamanın amacını aştığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna başvurulduğu halde herhangi bir soruşturma başlatılmadığını, toplum önünde suçlu olarak gösterilmeye çalışılmasına davalı bakanlığında ağır savsaması ve kusurunun bulunduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ... ise cevabında, davaya bakmaya idari yargı yerinin görevli olduğunu, cumhuriyet savcısını çalıştıran durumunda olmadığını, cumhuriyet savcısının görevini yaptığını, olayda C.M.K.'nun 141 ve 142. maddesinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece istem davalı cumhuriyet savcısının görevini yerine getirdiği, ceza davası devam ederken hukuk mahkemesinin değerlendirme yapmasının ceza davasına el atma anlamına geleceği gerekçesiyle reddedilmiştir.