Hukuk Genel Kurulu 2002/21-629 E., 2002/811 K. Hukuk Genel Kurulu 2002/21-629 E., 2002/811 K. - ÇIRAKLIK EĞİTİM MERKEZİ MÜDÜRÜNÜN SİGORTA PRİMLERİNDEN SORUMLULUĞU - DEVLET BORCU - KİŞİSEL BÜTÇE - OKUL VE MERKEZ MÜDÜRLERİNİN SİGORTA PRİMLERİNDEN SORUMLULUĞU - PRİM ÖDEMESİ - TAKİBİN İPTALİ- 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 80 ] - 1050 S. MUHASEBEİ UMUMİYE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 11 ] - 1050 S. MUHASEBEİ UMUMİYE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 13 ] - 1050 S. MUHASEBEİ UMUMİYE …
Hukuk Genel Kurulu 2002/21-629 E., 2002/811 K. **Hukuk Genel Kurulu 2002/21-629 E., 2002/811 K.** **- ÇIRAKLIK EĞİTİM MERKEZİ MÜDÜRÜNÜN SİGORTA PRİMLERİNDEN SORUMLULUĞU - DEVLET BORCU - KİŞİSEL BÜTÇE - OKUL VE MERKEZ MÜDÜRLERİNİN SİGORTA PRİMLERİNDEN SORUMLULUĞU - PRİM ÖDEMESİ - TAKİBİN İPTALİ**- 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 80 ] - 1050 S. MUHASEBEİ UMUMİYE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 11 ] - 1050 S. MUHASEBEİ UMUMİYE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 13 ] - 1050 S. MUHASEBEİ UMUMİYE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 22 ] - 1050 S. MUHASEBEİ UMUMİYE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ] - 3308 S. MESLEKİ EĞİTİMİ KANUNU [ Madde 25 ] **"İçtihat Metni"** DAVA : Taraflar arasındaki "takibin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ( Zonguldak ikinci iş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 24.10.2001 gün ve 377-903 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Yirmibirinci Hukuk Dairesinin 14.2.2002 gün ve 9353-1046 sayılı ilamı ile; ( ...Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 80/11 maddesine göre, sigorta primlerini haklı sebep olmaksızın süresi içinde tahakkuk ve tediye etmeyen Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Tahakkuk ve Tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Dava konusu olay Çıraklık Eğitim Merkezinde eğitilen çıraklara ilişkindir. Belirtilen çırakların eğitim süresince Sosyal Sigortalar Kurumu yönünden nasıl değerlendirilecekleri, tescil ve prim belgeleri ile ilgili işlemler 3308 sayılı Çıraklık ve Meslek Eğitimi Kanununun 25. maddesinin uygulanmasını temin etmek üzere, Milli Eğitim Bakanlığının 29 Ocak 1987 günlü 19356 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmelikle gösterilmiş ve yukarda sözü edilen maddeye paralellik sağlayan düzenlemeler yapılmıştır. Sözü edilen yönetmeliğin 12. ve 13. maddeleri 506 sayılı Yasanın 80. maddesinde paralel şekilde, okul müdürleri ile bakanlığın primlerin tahakkuk ve ödenmesinden açıkça görevli ve sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Dava konusu olayda, kabul edilebilen haklı bir nedeninin de varlığı kanıtlanamamıştır. Kaldı ki, haklı nedenlerden amaç; doğal afetler, yangın vs. gibi nedenlerle, devlet hayatında beklenmeyen krizler, tüm ödemelerin yapılmamasının imkansız olması gibi durumlardır. Olayda bu tür bir haklı neden de bulunmamaktadır. Şu duruma göre, primlerin ödenmesinden davacı Milli Eğitim Bakanlığı ile Okul yöneticisi sorumlu bulunduğundan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: