4. Hukuk Dairesi 2017/1956 E. , 2019/5790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... adına ... Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/12/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisin
**4. Hukuk Dairesi 2017/1956 E. , 2019/5790 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... adına ... Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/12/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından, davalılardan ...'ya gerekçeli kararın, muhatabın adresinden ayrılmış olması, yeni adresinin de bulunamaması nedeniyle Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, evrak parçasının adresin kapısına yapıştırıldığı anlaşılmıştır. Tebligat Kanunun 35. Maddesinin birinci fıkrasında kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu, bu takdirde bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı, adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı, bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğlerin muhataba yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Söz konusu madde hükmüne göre bir adrese tebligat yapılabilmesi için o adrese daha önce usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olması gerekir. Ancak davalı ...'ya bu adreste daha önce dava dilekçesinin anılan Kanunun 21/1. maddesine göre muhtara tebliğ edildiği, tebliğ mazbatasında yer alan şerhten ise muhatabın kimden sorulduğu ve nereye gittiğinin anlaşılamadığı, bu nedenle usulüne uygun bir tebligat yapılamadığı, bu kapsamda gerekçeli kararın aynı Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebliğinin de usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Şu durumda davalı ...'ya gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.