8. Ceza Dairesi 2022/2641 E. , 2022/17765 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜMLER : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozma sonrası ...'nin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen geçerli bir mazereti olmadan duruşmaya katılmadığı ve katılan sıfatını almadığı bu nedenle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. m…
**8. Ceza Dairesi 2022/2641 E. , 2022/17765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜMLER : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozma sonrası ...'nin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen geçerli bir mazereti olmadan duruşmaya katılmadığı ve katılan sıfatını almadığı bu nedenle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ...'ın savunmasının 16.04.2021 tarihinde alındığı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2017/5-30 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 tarihli ve 241-114 sayılı Kararı ile 31.01.2012 tarihli ve 243-7 sayılı kararında 5237 sayılı TCK'da dava zamanaşımının sirayeti konusunda fıile bağlılığı esas alan nesnel ölçütün kabul edildiği, iştirak halinde suç işleyen sanıklardan bir kısmı hakkında verilen mahkumiyet kararının tüm sanıklar için dava zamanaşımını keseceği vurgulanmıştır. Dolayısıyla objektif bu bağ kapsamında meydana gelen ve dava zamanaşımını kesen nedenlerin kişilerden bağımsız olarak hukuki sonuç doğuracağı ve fiil nedeniyle birleşen tüm şerikler hakkında da geçerli olacağı anlaşıldığından iştirak halinde işlenen suçlarda ortaklardan birisinin savunmasının alınmasının dava zamanaşımını kesilmesi yönünde diğer ortakları da etkileyeceğinin kabul edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Sanık ..., sanık ... ve inceleme dışı sanık Mehmet Sait Polat'ın 5237 sayılı TCK'nın 154/2 .maddesinde tanımlı köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanık ...’ın savunmasının 01.05.2014, sanık ...'ın savunmasının 16.04.2021, inceleme dışı sanık Mehmet Sait Polat'ın 15.06.2011 tarihinde savunmasının alındığı hususları dikkate alındığında sanıklar ... ve ... açısından zamanaşımı sürelerini son kesen sebebin 16.04.2021 tarihindeki ...'ın savunması olduğu, 16.04.2021 tarihinden sonra sanık ... hakkında verilen 13.07.2021 tarihli beraat hükmüne kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilerek yapılan incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip, gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... Başanlığı vekilinin sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.