19. Hukuk Dairesi 2014/1406 E. , 2014/3836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2013/350-2013/600 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıdan alacağı mallara karşılık davalıya 21.600 TL gönderdiğini
**19. Hukuk Dairesi 2014/1406 E. , 2014/3836 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/11/2013 NUMARASI : 2013/350-2013/600 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıdan alacağı mallara karşılık davalıya 21.600 TL gönderdiğini, davalının malları teslim etmemesi üzerine havale bedelinin iadesi için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Şarköy icra dairesi ve mahkemeleri olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise davacının ortağı olduğu dava dışı Ö... gıda Ltd. Şti.'nin çalışanına malların müvekkilinin iş yerinde teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiği, öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığının incelenmesi gerektiği, dosyaya sunulan belge ve kayıtlara göre borcun ifa yerinin icra takibinin yapıldığı Tekirdağ olmadığı, davalının ikametgahının bulunduğu Şarköy icra dairesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bir miktar para alacağına ilişkin olup TBK.'nun 89/1 maddesi uyarınca para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden davacının ikametgahı icra dairesinde takip yapılabilir. İcra dairesinin yetkisine yapılan davalı borçlunun itirazı ret edilerek işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.