8. Hukuk Dairesi 2021/13285 E. , 2021/12375 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacının davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ile ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında ö…
**8. Hukuk Dairesi 2021/13285 E. , 2021/12375 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacının davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ile ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ve müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak, fen bilirkişileri ... ve ... tarafından hazırlanan 21.11.2017 tarihli raporda, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kamulaştırıldığı, bir bölümünün ise kamulaştırma dışında bırakıldığı belirlendiğine göre, kamulaştırılan kısımlar yönünden mülkiyetin tespitine, kamulaştırma dışında bırakılan bölümler yönünden ise tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... Başkanlığının açtığı davanın kısmen kabulüne, müdahil ... Yapı Kooperatifi Başkanlığının davasının reddine, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşlarının ... aleyhine açtıkları davanın reddine, çekişmeli öncesi ... Mahallesi 100 ada 14 parsel, yenisi ... mahallesi 948 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ve komisyon kararının iptaline, parselin yüzölçümünün; dosyada mevcut fen bilirkişileri tarafından ortak tanzim edilen 27.11.2017 havale tarihli rapor ve ekli krokide belirtilen toplam 100.479,23 metrekare olarak tespiti ile; rapor ve krokide (I) harfi ile gösterilen 38.155,74 metrekarelik kamulaştırma dışında bırakılan kısmın 948 ada 8 nolu parselden ifraz edilerek, aynı adada ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle 38.155,74 metrekarelik kısmın tamamı 88.704.000 pay kabul edilerek hükümde gösterilen paylar ile ... ve müşterekleri adına mülkiyet hanesi doldurularak arsa vasfı ile tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 948 ada 8 parselde aynı tarihli rapor ve krokisinde (J) harfi ile gösterilen 62.323,49 metrekarelik kısmın aynı ada ve parsel numarası adı altında arsa ve konut vasfında davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline ve parsel üzerinde bulunan konutlar ile ilgili müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığının hukuki haklarının saklı tutulmasına, davacı ... adına tesciline karar verilen 62.323,49 metrekare yüzölçümündeki 948 ada 8 nolu parselin kamulaştırmadan önceki mülkiyet (hak) sahiplerinin yukarıda isimleri yazılı tapu malikleri ve mirasçıları olduğunun tespitine, çekişmeli Afşin ilçesi öncesi Kale mahallesi 100 ada 24 parsel, yenisi ... Mahallesi 948 ada 7 parsel nolu taşınmazın kadastro tespitinin ve komisyon kararının iptali ile parselin yüzölçümünün aynı tarihli rapor ve ekli krokide belirtilen toplam 19.934,82 metrekare olarak tespiti ile; aynı tarihli rapor ve krokisinde (G) harfi ile gösterilen 8.851,53 metrekarelik kamulaştırma dışında kalan kısmın 948 ada 7 nolu parselden ifraz edilerek ayrı bir parsel numarası adı altında, tamamı 9600 pay kabul edilmek suretiyle hükümde gösterilen paylar ile ... ve müşterekleri adına mülkiyet hanesi doldurularak arsa vasfı ile tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, 948 ada 7 nolu parselde aynı tarihli rapor ve krokisinde (H) harfi ile gösterilen 11.083,29 metrekarelik kısmın aynı ada ve parsel numarası adı altında arsa ve konut olarak davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, parsel üzerinde bulunan konutlar ile ilgili müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığının hukuki haklarının saklı tutulmasına, davacı ... adına tesciline karar verilen 11.083,29 metrekare yüzölçümündeki 948 ada 7 nolu parselin kamulaştırmadan önceki mülkiyet sahiplerinin ... ve müşterekleri adına olmak üzere hükümde gösterilen payları oranında hak sahibi olduklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ile ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ile ... ve müşterekleri vekilinin aşağıda belirtilen husus dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır. Anılan hususlar dışındaki durumlar hakkında karar verme görevi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Somut olayda; Mahkemece hüküm kurulurken belirtilen hususlara aykırı olarak, “hukuki hakların saklı tutulmasına” şeklinde karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun görülmüştür SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davacı ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekili ile ... ve müşterekleri vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 1-b bendi ile 2-b bendindeki tesciline kelimesinden sonra gelen “Parsel üzerinde bulunan konutlar ile ilgili müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığının hukuki haklarının saklı tutulmasına” cümlelerinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.