(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/16357 E. , 2011/5368 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı mağazada alış veriş yaparken ürünleri denediği kabinde mağaza görevlileri tarafından 3 adet ürün …
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/16357 E. , 2011/5368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı mağazada alış veriş yaparken ürünleri denediği kabinde mağaza görevlileri tarafından 3 adet ürün alarmı bulunduğu kendisine söylendiğinde, denediği ürünlerin alarmlarına bakılmasını, alarmların bu ürünlerden düşmüş olabileceğini söylediğini, görevli personelin denediği ürün alarmlarını eksiksiz olarak tespit ettiğini, kendi rızasıyla üstünün aranmasını teklif ettiğini, mağaza görevlilerinin sivil polis çağırmaları üzerine üzerinin aranmasına da izin verdiğini, polis tarafından tutanak tutularak suç bulgusuna rastlanmadığını, görevli personelin yanından hiç ayrılmamasına rağmen hırsızlık suçlamasına maruz kaldığını ileri sürerek uğradığı elem ve keder nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının beğendiği ürünleri seçerek kabine girdiğini, ürünleri denedikten sonra kabin içinde alarmlar bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, davacıyı rencide etmeden bu alarmların ne olduğunun kendisine sorulduğunu, nezaketen sorulan bu soru karşısında, davacının bağırarak hırsızlıkla itham edildiğini, üstünün aranabileceğini, polis çağrılmasını istediğini söylediğini, olayda kuvvetli şüpheler olmasına rağmen davacının hiç rencide edilmediğini, üstünün kendi rızasıyla aranması sebebiyle kişilik haklarının ihlalinin sözkonusu olamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren değişken yasal faiz uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.