1. Ceza Dairesi 2009/6495 E. , 2013/946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 3 yıl 3 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 53/1-3, 63.maddeleri uyarınca 5 ay hapis, 375.YTL adli para cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yön
**1. Ceza Dairesi 2009/6495 E. , 2013/946 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53/1-2, 63.maddeleri uyarınca 3 yıl 3 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 53/1-3, 63.maddeleri uyarınca 5 ay hapis, 375.YTL adli para cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil vekilinin eksik incelemeye, tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, 1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2) Sanığın mağduru kasten yaralama suçu yönünden; Mağdur ...'ün, sanık ...'ın eşine telefonda hakaret etmesi üzerine, mağdurun bulunduğu yere gelen sanığın, ... 'e, eşine hakaret edip etmediğini sorduğu, ...'ün de ettiğini söylemesi üzerine, sanığın ayakta .../... beklemekte olan mağduru doğrudan bir hamle ile karın sol alt kadranda bağırsak anslarının 8-10 cm.lik kesiden dışarı çıkmasına neden olacak ve boynun sol posterolateralinde 7-8 cm.lik kesi olacak şekilde, 6136 sayılı Yasaya aykırılık teşkil eder nitelikteki bıçak ile yaraladığı, batına nafiz ilioçekal valve 90 cm. mesafede penetran ileum yaralanması, ileoçekalden 110 cm. mesafede ileumda 3 cm.lik seroze defekti, aynı yerden 8-10 cm.lik ileum mezosunda yırtılma, 150 cm. mesafede 3-4 cm.lik yıldızvari parçalanmış ileum yaralanması nedeniyle rezeksiyon, anastamoz ve primer tamir uygulandığı, boyun solda SCM arka kenarı boyunca vertikal uzanan 15 cm.lik cilt kesisi, kesinin derine doğru SCM'yi alttan eleve edip daha derinde prevertebral bölgeye uzanan diseksiyon oluşturduğu, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiğinin belirlendiği anlaşılmakla, olayın meydana geliş şekli, kullanılan vasıtanın elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan bölgelerin ve yaraların niteliği ile meydana gelen zararın ağırlığı birlikte dikkate alındığında, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde suç vasfının yaralama olarak kabul edilmesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.