1. Hukuk Dairesi 2019/1053 E. , 2020/3959 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş, olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası h…
**1. Hukuk Dairesi 2019/1053 E. , 2020/3959 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş, olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı Mehmet’in 6677 parsel sayılı taşınmazını davalılardan ...’ye, 4267, 5109, 6682 parsel sayılı taşınmazlarını davalılardan ...’a sattığını, yine 3283, 4163, 5089, 5094, 5141 parsel sayılı taşınmazlarını da kadastro esnasında davalı ... üzerine tescil ettirdiğini yapılan tüm bu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış yoluyla temlik edilen tapuların iptali ile muris adına tescilini olmadığı taktirde tenkisi, kadastro tespiti esnasında davalı ... adına tescil ettirilen 5 adet taşınmaz yönünden de tenkis isteğinde bulunmuş,yargılama sırasında 4267, 3283 ve 4163 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat etmiştir. Davalılar, taşınmazları mirasbırakandan bedeli karşılığı satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.