Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1951 E. , 2024/2453 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1951 Karar No : 2024/2453 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Kaş … Karakol Komutanlığında idari astsubay kıdemli başça
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1951 E. , 2024/2453 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1951 Karar No : 2024/2453 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Kaş … Karakol Komutanlığında idari astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapan davacının, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde başgedikliler (astsubay kıdemli başçavuş) için belirlenen 55 yaşını doldurduğundan bahisle, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca 01/09/2022 tarihinden geçerli olmak üzere yaş haddinden emekliye sevkine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; doğum tarihi 20/02/1967 olup, 20/02/2022 tarihi itibarıyla 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca başgedikliler bakımından belirlenen 55 yaşını dolduran davacının, yaş haddi nedeniyle emekliye sevk edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Ek 37. maddesi kapsamında, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmekte ise de, anılan mevzuat hükmünde yer verilen düzenleme ile görev süresini uzatma noktasında idareye takdir hakkı tanındığı, idarenin yargı kararı ile bu hakkın kullanımına zorlanamayacağı, aksi halin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez kuralına aykırılık teşkil edeceğinden, davacının aksi yöndeki iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlıkta, görev süresi uzatılan 33 astsubay personel ile emsal karşılaştırılması yapılması yönündeki talebinin yerine getirilmediği, idarenin takdir yetkisini kullanırken aynı durumda bulunan personel arasında eşitliği gözetmesi ile işlemin objektif şekilde tesis edilip edilmediği hususunun denetlenmeyerek eksik inceleme neticesinde karar verildiği, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Ek 37. maddesi gereğince, astsubay kıdemli başçavuşların yaş haddinin uzatılmasının, idareye takdir hakkı tanınmayacak şekilde düzenlendiği, başarılı sicili ve mevzuatın aradığı tüm şartları sağlamasına rağmen herhangi bir gerekçe sunulmaksızın tesis edilen işlemde kamu yararı bulunmadığı gibi, ölçülülük ilkesine de aykırılık oluşturduğu, dolayısıyla isteği dışında emekliye sevkedildiğinden çalışma hakkının da ihlal edildiği, takdir hakkının sınırsız olmayıp, hukuka ve mecvzuata uygun kullanılmasının gerektiği, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınmaksızın kullanılmasının yargı yerlerince saptanması halinde idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.