(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/7855 E. , 2007/12715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, davalıya ait ... okulda velayetleri altında bulunan oğulları ...'un ö
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/7855 E. , 2007/12715 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, davalıya ait ... okulda velayetleri altında bulunan oğulları ...'un öğrenci olduğunu, 2005/2006 yılı kaydının yenilendiğini 30.9.2005 tarihinde çocuğun okuldan alınmasının istendiğini çocukta 4 yıldır devam eden dikkat eksikliği bulunduğunu, bunun davalı tarafından bilindiğini, kusurlu olarak çocuğun okuldan uzaklaştırıldığını, büyük üzüntü duyduklarını, maddi zararları olduğunu ileri sürerek peşin ödenen okul parasından eksik iade edilen 550.00 YTL ile okul için yapılan masraflar 149.00 YTL ve 6.000.00 YTL manevi tazminatın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, okul bedeli yönünden davanın kabulüne , diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı temyizi yönünden davacıların her biri için 2.000.00 'er YTL olmak üzere istediği 6000.00 YTL'lik manevi tazminat davası reddedilmiştir. Reddilen bu istem yönünden kendini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu hususun 2007/7855-12715 gözardı edilmesi yanlış olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ:Birinci bent gereğince davacıların temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendinin sonuna "Reddedilen manevi tazminat istemi yönündende 200.00 YTL vakelet ücretinin davacılardan alınıp, davalıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.