23. Hukuk Dairesi 2014/2482 E. , 2014/7744 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2013/225-2013/372 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 27.08.2009 t…
**23. Hukuk Dairesi 2014/2482 E. , 2014/7744 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2013/225-2013/372 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 27.08.2009 tarihli yetkili servis sözleşmesi uyarınca müvekkilinin, davalının yetkili servisi olarak İzmit bölgesinde hizmet vermeye başladığını, davalının müşterilerin satın aldığı kombilere belli bir ücret karşılığında garanti süresinin uzatılması için ek garanti paket sözleşmeleri gönderdiğini, bunların ücretinin müvekkilinin cari hesabından peşin olarak tahsil edildiğini, davalının talep olmaksızın her ay 30 ila 40 arasında garanti paket sözleşmesi gönderdiğini, ancak ayda 10-15 arasında satış yapılabildiğini, davalının müvekkilinin rızası hilafına gönderdiği ek garanti sözleşmeleri nedeniyle 37.650,53 TL'yi müvekkilinden tahsil ettiğini, müvekkilince servis sözleşmesinin 11.03.2011 tarihinde feshedildiğini, davalının gönderilen fesih ihtarına rağmen 131 adet ek garanti sözleşme paketini geri almadığı gibi müvekkilinden sebepsiz yere tahsil edilen 37.650,53 TL'yi iade etmediğini ileri sürerek, ek garanti paketi sözleşmelerinin davalıya iadesini ve 37.650,53 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşme süresince ek garanti paket kampanyası uygulamasına itirazda bulunmadığı, yetkili servisi sözleşmesi sonlandırılsa dahi, fesihten önce davacıya gönderilen ve itiraz edilmeyen ek garanti sözleşme paketlerinin davacı tarafından satışının mümkün olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.