22. Hukuk Dairesi 2013/32631 E. , 2015/9036 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R…
**22. Hukuk Dairesi 2013/32631 E. , 2015/9036 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 27.07.2007 tarihinden itibaren iş sözleşmesinin askerlik nedeniyle feshedildiği 03.03.2011 tarihine kadar davalı işyerinde aralıksız olarak çalıştığını, davacının 26.07.2007-01.08.2008 tarihleri arasında mağazasında reyon elemanı olarak, 01.08.2008-01.08.2009 tarihleri arasında mağazasında müdür yardımcısı, 01.08.2009-03.03.2011 tarihine kadar Hilmi- mağazasında müdür yardımcısı olarak haftanın altı günü yasal süreden fazla çalışma yaparak çalıştığını, iş sözleşmesinin feshinde bir kısım ödeme yapıldığını ancak ödemelerin eksik olduğunu belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshi tarihinde müdür yardımcısı olarak çalıştığını, istifa ederek işyerinden ayrıldığını, şirketi ibra ettiğini, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacakları bakımından toplu ödeme yapıldığını, fazla mesaisinin ücrete dahil olduğunu, çalışma süresinde fazla mesai alacağının bulunmadığını, ulusal bayram genel tatil günlerindeki çalışmaları bordroya yansıtıldığını ve ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma alacağının hesaplanması hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönündeki kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, ikiyüzyetmiş saatle sınırlı olarak sözkonusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir. Dosyada mevcut 01.08.2008 tarihli iş sözleşmesinde, yıllık ikiyüzyetmiş saate kadar olan fazla mesai ücretinin, aylık ücretin içinde olduğu kararlaştırılmıştır. Buna göre; 01.08.2008 tarihinden sonraki fazla mesai alacağı hesaplamalarında yıllık ikiyüzyetmiş saat fazla mesai süresinin hesaplamalardan mahsup edilmesi gerektiği düşünülmeden, tamamının hüküm altına alınması hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.