12. Hukuk Dairesi 2014/2879 E. , 2014/5486 K. MAHKEMESİ : Erciş İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/24-2013/22 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : …
**12. Hukuk Dairesi 2014/2879 E. , 2014/5486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erciş İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2013/24-2013/22 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 3 adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda borca, faize ve borç fer'ilerine itiraz ettiği, mahkemece itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK''nun 169/a-1.maddesine göre; borca itirazın incelenmesi icra mahkemesince mutlaka duruşmalı olarak yapılmalıdır. Yapılacak duruşmaya taraflar davet edilip, taraf teşkili sağlanmalı, taraflar gelmez ya da alacaklı gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirir ise HMK'nun işlemden kaldırılmasına ilişkin hükümleri uygulanmalıdır. Somut olayda, borçlu vekili Av. tarafından 31.10.2013 günlü duruşma için 31.10.2013 hakim havale tarihli mazeret dilekçesi gönderildiği, mazeret dilekçesinde mazeretini bildiren vekilin "mazeretinin kabulü ile duruşmanın ileri bir tarihe bırakılmasını" talep ettiği, 31.10.2013 tarihli duruşmada mahkemece adı geçenin mazeretinin kabulüne karar verildiği ve ancak yokluğunda yargılamaya devam edilerek davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 168/5.maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, itirazın incelenmesinin aynı Kanunun 169/a maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılması, tarafların usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilip taraf teşkili sağlanması zorunludur. O halde, mahkemece borçlu vekilinin mazereti kabul edildiği halde duruşmaya yokluğunda devam edilmesi, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yargılama yapılarak sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.