20. Hukuk Dairesi 2012/13582 E. , 2013/3053 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; .... Köyü 164 ada 74 nolu taşınmazın murislerinden kaldığı ve zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapusunun iptaliy…
**20. Hukuk Dairesi 2012/13582 E. , 2013/3053 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; .... Köyü 164 ada 74 nolu taşınmazın murislerinden kaldığı ve zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapusunun iptaliyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonraki yıllarda yapılan 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. Dava konusu Kargıcak Köyü 164 ada 74 parsel sayılı 9570,08 m² yüzölçümlü taşınmaz, kadastro sırasında çamlık ve kayalık niteliğiyle Hazine adına tesbit edilerek, 14.12.2004’de tapuya kaydedilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, taşınmazın %25- 30 eğimli olduğu, üzerinde 80 adet 10-15 yaşlarında deliceden aşılanmış zeytin ağacı ile 70- 80 yaşlarında 16 adet mahsuldar zeytin ağacı, 28 adet 5- 30 yaşlarında fıstıkçamı ve 1 adet kızılçam ağacı bulunduğu, %70- 80 bölümünün taşlık ve kayalık olduğu, zeminin çoğunluğu kayalık olduğundan bu kayalıkların arasına ağaç dikildiği, 2005 yılından sonra dava konusu alanda imar ihya ve aşılama çalışmalarının yoğunlaştığı saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.03.2013 günü oy birliği ile karar verildi.