(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/3143 E. , 2013/4743 K. "İçtihat Metni" Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2007 gün ve 2006/285 Esas, 2007/147 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Fuhuş su
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/3143 E. , 2013/4743 K.** **"İçtihat Metni"** Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2007 gün ve 2006/285 Esas, 2007/147 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden, tek suçtan hüküm kurularak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yargılama aşamasında mağdureler ...'nın beyanlarının yapılan araştırmaya rağmen adreste bulunamamaları nedeniyle tespit edilemediği, bu mağdurelerin soruşturma aşamasında beyanlarının alınması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıklarla ilgili olarak TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken 53/1-c madde ve bendinde sayılan velâyet ..., vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yargılama giderlerinin taraflara ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün hükümden çıkartılarak yerine "Sanıklar hakkında TCK.nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına", yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki "müteselsilen" ibaresi yerine "ayrı ayrı ve eşit" yazılmak suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 30.11.2012 gün ve 2891 sayılı Kararı ile Pendik Adliyesi kapatıldığından, dosyanın yargı çevresinin bağlandığı İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.