11. Ceza Dairesi 2012/4388 E. , 2012/6100 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin dava konusu sahte faturaların 2002 ve 2003 takvim yıllarına ait kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle 01.05.2003 ve 01.05.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibar…
**11. Ceza Dairesi 2012/4388 E. , 2012/6100 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin dava konusu sahte faturaların 2002 ve 2003 takvim yıllarına ait kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle 01.05.2003 ve 01.05.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının 17.08.2007 tarih ve VDENR-2007-1718/38 ve 43 sayılı vergi suçu raporları ile ekleri içeriğine göre uygun olarak 2002 ve 2003 takvim yıllarında “sahte fatura kullanmak” suçlarından açıldığı ve hükmün gerekçesinde de iki ayrı kaçakçılık suçunun işlendiği kabul edildiği halde her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden, sanığın iki ayrı suçtan mahkûmiyeti yerine eylemlerin bütün halinde tek suç kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçların işlendiği 01.05.2003 ve 01.05.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.