13. Hukuk Dairesi 2011/10479 E., 2011/12688 K. 13. Hukuk Dairesi 2011/10479 E., 2011/12688 K. - DENKLEŞTİRİCİ ADALET İLKESİ - GERÇEK VE GÜNCEL MÜSPET ZARAR - TAPU KAYDININ SATIŞTAN SONRA İPTALİ - ZAPTA KARŞI TEKEFFÜL- 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 634 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 189 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 217 ] - 2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 26 ] "" Davacı Erdal vekili, birleşen dava davacısı S… … Turizm ve T…
13. Hukuk Dairesi 2011/10479 E., 2011/12688 K. **13. Hukuk Dairesi 2011/10479 E., 2011/12688 K.** **- DENKLEŞTİRİCİ ADALET İLKESİ - GERÇEK VE GÜNCEL MÜSPET ZARAR - TAPU KAYDININ SATIŞTAN SONRA İPTALİ - ZAPTA KARŞI TEKEFFÜL**- 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 634 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 189 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 217 ] - 2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 26 ] **"İçtihat Metni"** Davacı Erdal vekili, birleşen dava davacısı S… … Turizm ve Tic. A.Ş. vekili, birleşen dava davalısı Maliye Hazinesi vekili ile davalı S… … Turizm ve Tic. A.Ş. vekili aralarındaki dava hakkında (İzmir Yedinci Asliye Hukuk Mahkemesi)'nden verilen 27.11.2008 tarih ve 05/578-08/414 sayılı hükmün Dairenin 22.04.2010 tarih ve 09/11309-10/5631 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Maliye Hazinesi ile davacı Erdal avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. Davacı, 13.12.1995 tarihinde davalı üzerine kayıtlı 1923 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazı satın ve teslim aldığını, daha sonra dava dışı Hazine'nin bu yerin evveliyatının orman olduğundan bahisle kendisine karşı tapu iptali davası açtığını, davayı kazandığını, taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini ve elinden çıktığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptal edildiği, taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile tespit edilen bu paradan şimdilik 10.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşik dava ile de S… … Turizm A.Ş. Hazine'ye dava açarak, kendisine ihale ile satılan taşınmazın orman olduğu iddiası ile Hazine'nin açtığı dava sonucu taşınmazı sattığı akidi Erdal'ın tapusunun iptal edilmesi nedeniyle hakkında bu kişinin tazminat davası açtığını bildirerek uğradığı zararı olarak 10.000 TL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ve birleşik dava dosyasının davalısı, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece Erdal'ın davasının kısmen kabulü ile ödenen bedelin tapu iptal davasının kesinleştiği tarih itibarıyla denkleştirilerek ulaştığı değer olan 6.423,86 TL'nin tahsiline, fazla talebin reddine, S… … A.Ş.'nin Hazine'ye karşı açtığı birleşik dava yönünden davanın kabulü ile 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacısı ve birleşik davanın davacısı şirket ve davalısı Hazine'nin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu kez ana davanın davacısı ve birleşik davanın davalısı Hazine tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşik davanın davalısı Hazine'nin tüm karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.