22. Hukuk Dairesi 2014/34331 E. , 2016/5994 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Öze…
**22. Hukuk Dairesi 2014/34331 E. , 2016/5994 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 13.03.2009-01.04.2009 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, müvekkilinin 2008 yılı Aralık ile 2009 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin ücretlerinin yıllık izin ücreti, son üç aya ilişkin fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödendiğini beyan ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının işten kendi isteği ile ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı haketmediğini, uluslararası tır şoförlerinin asgari ücret + harcırah ile çalıştıklarını, harcırah tutarının gittikleri ülkeye göre değiştiğini, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ücreti talep etmelerinin mümkün olmadığını, yurda dönüşte denkleştirme amaçlı istirahata yollandıklarını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece bu konularda olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekir. Bu konuda değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.