11. Hukuk Dairesi 2011/9019 E. , 2011/10614 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11.(Şişli 2.) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/12/2010 tarih ve 2010/348-2010/760 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma…
**11. Hukuk Dairesi 2011/9019 E. , 2011/10614 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11.(Şişli 2.) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/12/2010 tarih ve 2010/348-2010/760 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin yolcu olarak içinde bulunduğu aracın kaza yapması sonucu murisin vefat ettiğini, araca ait zorunlu koltuk kaza ferdi sigorta poliçesi limit miktarı olan 5.000,00 TL’nin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak kaza tarihinde limitin 100.000,00 TL olması gerektiğini, bakiye 95.000,00 TL’den davalı ...’nın sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kazaya neden olan aracın taşıma yetki belgesinin olmaması nedeniyle koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi yaptırma zorunluluğunun olmadığını, bu itibarla müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, otobüs zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan minibüste davacıların murisinin yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kaza sonucu vefat nedeniyle zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta bedelinin güvence hesabından tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ferdi kaza sigortaları (koltuk sigortası), can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle, ölüm halinde sigorta bedelinin tamamının hak sahiplerine miras payları oranında ödenmesi gerekmektedir. Somut olayda, davaya konu kaza nedeniyle ölenin, davacılar dışında mirasçılarının da bulunduğu dosya içindeki veraset ilamından anlaşılmakta olup, mahkemece, hak sahibi olan diğer mirasçıların da miras paylarını kapsayacak şekilde tüm sigorta bedelinin dava açan mirasçılara ödenmesine ilişkin karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.