9. Hukuk Dairesi 2016/23783 E. , 2017/15620 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılar…
**9. Hukuk Dairesi 2016/23783 E. , 2017/15620 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı işveren tarafından haklı nedenle derhal fesih yoluna gidildiği için feshin yazılı şekilde yapılmaması 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25’inci maddesi karşısında usul ve yasaya aykırı olmadığından Mahkemenin davayı kabulündeki bu hususa dayanan gerekçesi yerinde değil ise de, iş akdinin feshine konu edilen sayımdaki ürün açıklarının sorumlusunun davacı olduğunun somut olarak kanıtlanamadığı ve mağazanın tüm işleyişinden sorumlu olan müdür bakımından davalı işverence hiçbir işlem yapılmadığı da dikkate alındığında davalının iş akdini feshetmesinde haklı veya geçerli nedene dayandığının kanıtlanamadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu değiştirilmiş gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.