Ceza Genel Kurulu 2018/162 E. , 2024/156 K. "" İTİRAZ İtirazname No : 2016/21851 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 325-347 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın, maktul ...'yı kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunun’un 64/1. maddesi delaletiyle 448, 59/2, 31, 33 ve 40. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müebbeden kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, yasal kısıtlılık altına alınmasına ve mahsuba; 6136 sayıl…
**Ceza Genel Kurulu 2018/162 E. , 2024/156 K.** **"İçtihat Metni"** İTİRAZ İtirazname No : 2016/21851 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 325-347 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın, maktul ...'yı kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunun’un 64/1. maddesi delaletiyle 448, 59/2, 31, 33 ve 40. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müebbeden kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, yasal kısıtlılık altına alınmasına ve mahsuba; 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 13/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 285 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin Bitlis Ağır Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.04.2012 tarihli ve 148-187 sayılı, kasten öldürme suçundan verilen hüküm açısından resen temyize tabi hükümlerin, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 28.05.2014 tarih ve 2528-3307 sayı ile; "B- Sanıklar Şah ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden; a- Maktül ...'un öldürülmesi olayı ile ilgili olarak temyiz dışı sanık ...'nın ilk ifadelerinde maktüle ateş edenlerin kim olduğunu bilmediğini bildirmesine rağmen, bu sanık ve tanık ...'un olaydan 27 gün sonra verdikleri ifadelerde 'maktüle ateş edenlerin sanıklar ..., Şah ..., ..., Hakim Yolcu ve Necdet Beyazçiçek' olduğunu bildirdikleri; maktül ... ...’nın öldürülmesi olayı ile ilgili olarak dinlenen maktülün oğlu ...'nın maktüle ateş edenlerin '..., ..., ... Başçı, ... Kaplan' olduğunu bildirdiği maktül ... ...'nın öldürüldüğü yerde bulunan 2 adet 7,62 mm kovan ve 2 çekirdeğe ilaveten ... tarafından teslim edilen 5 kovan ve 1 çekirdekten olmak üzere 7 kovandan 5 adedinin ve 3 çekirdeğin tamamının sanık ...'a görev gereği teslim edilen uzun namlulu silahtan atıldığının belirlendiği olayda; Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, aa- Maktül ...'un öldürülmesi olayı yönünden; temyiz dışı sanık ... ve tanık ...'un isimlerini bildirdiği 5 sanık arasından sanıklar ... ve Şah ...'nun, bb- Maktül ... ...'nın öldürülmesi olayı yönünden; tanık ...Baha'nın ismini bildirdiği 4 kişi arasından aleyhinde maddi delil bulunan ... ile birlikte sanık ... Başçı'nın,