1. Hukuk Dairesi 2012/11048 E. , 2013/6976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası...’nün maliki olduğu 996 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazları davalı ... Gök’e satış suretiyle temlik ettiğini, miras bırakanın temlik tarihinde akli melekelerinin yerinde olmadığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Da
**1. Hukuk Dairesi 2012/11048 E. , 2013/6976 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası...’nün maliki olduğu 996 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazları davalı ... Gök’e satış suretiyle temlik ettiğini, miras bırakanın temlik tarihinde akli melekelerinin yerinde olmadığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği, ehliyetsizlik iddiası yönünden ise pay oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 7.5.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı Habip Gök vk. Avukat, davalı ... Keser gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanıldığı ve miras payı oranında istekte bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, ehliyetsizlik iddiası kamu düzenine ilişkin olup, öncelikle incelenmesi gerekir. Nitekim mahkemece 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri uyarınca; ... Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor ile miras bırakanın ehliyetsiz olduğu saptanmış ise de, ehliyetsizlik iddiası ile açılan davada pay oranındaki talebin dinlenilmesine olanak yoktur. Davanın reddine ilişkin karar bu gerekçeyle doğrudur. Davacının temyiz itirazının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.