10. Ceza Dairesi 2013/13148 E. , 2014/371 K. Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (sanık ... hakkında) b) Suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında) Hükümler : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi, sanıklar ..., ... ve ... hakkında duruşmalı; diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık…
**10. Ceza Dairesi 2013/13148 E. , 2014/371 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (sanık ... hakkında) b) Suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar hakkında) Hükümler : Mahkûmiyet Temyiz incelemesi, sanıklar ..., ... ve ... hakkında duruşmalı; diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanıklar ...ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrası ve 43. maddesi uyarınca yapılan artırmalar üzerine bulanan hapis cezalarındaki ayların yıla dönüştürülmesi yasaya aykırı ise de; TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim üzerine sonuç hapis cezaları doğru olarak belirlendiğinden, sonuca etkili olmayan bu aykırılık bozma nedeni sayılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının, sanıklar ... ve... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverme isteğinin reddine, B) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" ve "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, C) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: TCK'nın 43. maddesi uyarınca yapılan artırma üzerine bulanan hapis cezasındaki ayların yıla dönüştürülmesi yasaya aykırı ise de; TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirim üzerine sonuç hapis cezası doğru olarak belirlendiğinden, sonuca etkili olmayan bu aykırılık bozma nedeni sayılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; TCK'nın 188. maddesinin uygulanması ile belirlenen 337 gün adli para cezasının; aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince dörtte bir oranında artırılması sonucu "421" yerine "422" gün, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince altıda bir oranında indirim yapılması ile "350" yerine "351" gün belirlenmesi nedeniyle, sonuç para cezasının "7.000" yerine "7020" TL olarak fazla tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan “422 gün" ibaresinin “421gün”, "351 gün" ibaresinin "350 gün", “7020 TL” ibaresinin “7.000 TL” olarak değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 16.01.2014 gününde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Arif Altınkök'ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat Uğur Zeydan ve sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluklarında 16.01.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.