Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/3415 E. , 2024/1212 K. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/3415 Karar No : 2024/1212 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası (... Şubesi) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 …
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/3415 E. , 2024/1212 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/3415 Karar No : 2024/1212 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası (... Şubesi) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 26/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)KARŞI OY : Dosyanın incelenmesinden, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında; E:1.50, Hmax: serbest yapılaşma koşullarında "Emniyet Genel Müdürlüğü Hizmet Alanı" kullanımında kalmakta iken Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişiklikleri ile "Konut+Ticaret Alanı" kullanımına dönüştürüldüğü, bunun üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan imar planının iptali istemiyle açılan davada; plan değişikliğinin mevcut planın bütünlüğü, sürekliliği, ulaşım sitemi üzerinde ne gibi etkiler yapacağı hususunda plan açıklama raporunda herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı, dava konusu imar planı değişikliği ile parçacıl olarak "Emniyet Genel Müdürlüğü Hizmet Alanı" kullanımlı bir alanda "Konut ve Ticaret Alanı" kullanımının öngörülmesini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerin davalı idarece ortaya konulamadığı, anılan değişikliğin teknik ve sosyal donatı alanı dengesi üzerindeki etkisinin araştırılmadığı, kentsel teknik altyapı etki değerlendirmesi raporunun hazırlanmadığı gerekçeleriyle dava konusu konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince yalnızca plan değişikliğini gerekli kılacak gerekli değerlendirmeler ile teknik ve bilimsel çalışmaların davalı idare tarafından yapılıp yapılmadığı yönünden hukuka uygunluk incelemesi yapılmakla yetinildiği, söz konusu plan değişikliğinin İmar mevzuatı hükümlerine uygunluğu yönünde bir inceleme ve değerlendirmeye yer verilmediği, bu haliyle eksik inceleme sonucu verilen mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu durumda; İdare Mahkemesince mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, dava konusu plan değişikliğinin başta plan genelindeki teknik ve sosyal donatı alanları ile ulaşım altyapısı üzerinde olabilecek etkileri olmak üzere, imar mevzuatına uygunluğu yönünden alınacak bilirkişi raporunun değerlendirilmesi suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.