11. Ceza Dairesi 2021/14276 E. , 2021/7721 K. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.03.2021 tarih ve 2021/924 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.03.2021 tarih ve KYB-2021/32095 sayılı ihbarname ile; İmar kirliliğine neden olma ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.03.2020 tarihli ve 2020/16…
**11. Ceza Dairesi 2021/14276 E. , 2021/7721 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.03.2021 tarih ve 2021/924 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.03.2021 tarih ve KYB-2021/32095 sayılı ihbarname ile; İmar kirliliğine neden olma ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.03.2020 tarihli ve 2020/1622 soruşturma, 2020/1738 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın imar kirliliğine neden olma suçu yönünden reddine, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu yönünden ise kısmen kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın anılan suç bakımından kaldırılmasına ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.05.2020 tarihli ve 2020/1029 değişik iş sayılı kararının "... 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, eksik inceleme sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile dosyanın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiş ise de, esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4. maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi hâlinde, Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına yönelik yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK‘nin 173/1. maddesi gereğince, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara karşı yalnızca “suçtan zarar görenin“ itiraz hakkı bulunduğu, incelenen tüm dosya kapsamına göre; ihbar eden kurum ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan“ suçundan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle vaki itirazın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen husus yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.