12. Ceza Dairesi 2015/1073 E. , 2016/386 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin ve mahalli Cumhuri
**12. Ceza Dairesi 2015/1073 E. , 2016/386 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının, sanık müdafinin ise tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Olay gününden önce sürücü belgesine alkollü araç kullanmaktan dolayı el konulması nedeni ile sürücü belgesi bulunmayan sanığın, idaresindeki araç ile yanında arkadaşları ölen ..., yaralanan ..., tanık ... da olduğu halde, gündüz vakti, 6.5 metre genişliğindeki iki yönlü ve virajlı yolda, seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı ve takla attığı, bir kişinin ölümü ile bir kişinin de vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; sanığın bilincinin kapalı olması nedeni ile her ne kadar alkol raporu alınamamış ise de; mağdur ... ve tanık ...'in tüm aşamalardaki ifadelerinde, tekel bayiinden önce 4 kutu bira aldıkları, bu biraları her birine bir tane düşecek şekilde yolda içtikleri, daha sonra 8 veya 10 kutu daha bira aldıkları ve arkadaşlarının bağ evine giderek, her birinin toplamda 3 kutu bira içtikleri şeklindeki beyanları karşısında, mağdur ve tanık ifadeleri ile sanığın kaza tarihinde alkollü şekilde direksiyon başına geçerek ...'nun ölümüne, ...'ün de kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına bilinçli taksirle neden olduğu anlaşılmakla, TCK'nın 89. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, 1. fıkra kapsamına giren yaralama hariç suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde kovuşturmanın şikayete bağlı olmayacağı gözetildiğinde sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 85/2. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu, bu nedenle sanığın, bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne bir kişinin yaralanmasına sebebiyet vermekten TCK'nın 85/2, 22/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, 2-)Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar değerlendirilmek sureti ile TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği, dosya içeriğine göre sanığın olaydan önceki tarihlerde alkollü araç kullanırken yakalanıp sürücü belgesine 2 kez el konulduğunun ve 2010 yılında da bilinçli taksirle öldürme suçundan hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunduğu hususları dikkate alındığında “sanığın yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak” şeklindeki dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçelerle TCK’ nın 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.