(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1331 E. , 2007/1758 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.347.00YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalılar a…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1331 E. , 2007/1758 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.347.00YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...n olayın ...-Konya yolunda meydana geldiğini, yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, kusuru ve inkar tazminatını kabul etmediğini, ceza kararnamesine itirazı sonucu beraatine karar verildiğini, davacı tarafın inkar tazminatına mahkum edilmesini davanın reddini istemiştir. Davalı ... Tic.Ltd.Şti. yetkili mahkeme ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemenin yetkisizlik kararı vermesini, kusuru ve inkar tazminatını kabul etmediklerini, davacı tarafın inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davalıların Kartal 2.İcra Müdürlüğünün 2004/3580 esas sayılı takibe itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa olay tarihi olan 23.1.2004 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yetkisiz icra dairesinde takip yapılması o yer mahkemelerini itirazın iptali davası için yetkili kılmaz. Davalılar süresinde yetki itirazında bulunarak haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesini yetkili olarak göstermişlerdir. Bu durumda mahkemece yetki itirazı dikkate alınarak mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 22.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.