14. Hukuk Dairesi 2017/448 E. , 2017/9231 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki baz istasyonunun kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.10.2016 gün ve 2016/4707 Esas - 2016/7816 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde dahili davalı ... A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü…
**14. Hukuk Dairesi 2017/448 E. , 2017/9231 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki baz istasyonunun kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.10.2016 gün ve 2016/4707 Esas - 2016/7816 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde dahili davalı ... A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar vermesi sebebiyle davalı şirketlere ait baz istasyonlarının kal’i istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalı şirket adına tapuda kayıtlı olan 128 ada 1 sayılı parsel üzerindeki davalı ve 29.09.2014 tarihli dilekçesi ile HMK 124/4 maddesi gereğince davaya dahil edilen şirketlere ait baz istasyonlarının sağlığa zararlı olduğu nedeniyle kal’i istenmiştir. Davalı ...Ş. vekili, taşınmaz üzerindeki üç adet baz istasyonlarının dahili davalı şirketlere ait olduğunu beyanla husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur. Dahili davalı şirket vekilleri, ayrı ayrı cevap dilekçeleri ile yasa ve yönetmelik hükümlerine uyğun çalıştıklarını davacıların diğer iddialarının soyut nitelikte olduğunu beyanla davanın reddini ayrı ayrı savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan keşif ve alınan uzman bilirkişi raporlarına göre baz istasyonlarının 21.04.2011 tarihli yönetmelik hükümlerine ve limit değerlerine uygun çalıştıkları belirtilmiş ise de, davacılar vekilinin bir kısım davacılara ait ibraz ettiği doktor raporları ve duruşmada dinlenen şahit beyanları ve HGK'nın 2012/4-147-327 sayılı emsal kararı gerekçe gösterilerek davacıların sağlık yönünden rahatsızlıkları nedeniyle iddia sabit görülüp davanın kabulüne karar verilmiş, dahili davalılar ... A.Ş. vekili ve... A.Ş. Vekili ile ... A.Ş. vekilinin ayrı ayrı temyizi üzerine hüküm Dairemizin 04.10.2016 tarihli, 2016/4707-7816 Esas-Karar sayılı ilamıyla; dahili davalı ... A.Ş. Vekilinin temyizinin süresinde olmadığından temyiz isteğinin reddine, dahili davalılar ... A.Ş. vekili ve... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ilgili yönetmelik ve tebliğnamede belirlenen ölçüm sertifikası almış uzman bilirkişilerden oluşan kuruldan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden söz edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dahili davalı ... A.Ş. vekili, karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.