başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucunun adananın seyhan ilçesinde bulunan konutu için tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle ağır hasarlı olduğuna ilişkin tespit raporu düzenlenmiştir başvurucunun beyanına göre bu rapor kendisine tebliğ edilmemiştir başvuru numarası karar tarihi adana valiliği bayındırlık ve müdürlüğü ağır hasarlı olduğu gerekçesiyle tarihinde konutun yıktırılmasına karar vermiştir başvurucu konutun ağır hasarlı olduğuna i
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucunun adananın seyhan ilçesinde bulunan konutu için tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle ağır hasarlı olduğuna ilişkin tespit raporu düzenlenmiştir başvurucunun beyanına göre bu rapor kendisine tebliğ edilmemiştir başvuru numarası karar tarihi adana valiliği bayındırlık ve müdürlüğü ağır hasarlı olduğu gerekçesiyle tarihinde konutun yıktırılmasına karar vermiştir başvurucu konutun ağır hasarlı olduğuna ilişkin tespit ve bu tespit üzerine verilen tarihli yıkım kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle idari işlemin iptali istemiyle adana mahkemesinde mahkeme dava açmıştır mahkeme tarihinde davanın kabulü ile idari işlemin iptaline karar vermiştir kararın gerekçesinde mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen tarihli bilirkişi raporunda binanın yıkılmasını gerektiren önemli bir hasarın gözlemlenmediği ve binanın az hasarlı olduğunun tespit edildiği vurgulanmıştır öte yandan anılan bilirkişi raporunun tebliği üzerine taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve raporun karar ittihazı için yeterli olduğu belirtilmiştir kararın temyiz edilmesi üzerine danıştay dairesi tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiştir kararın gerekçesinde başvurucunun konutunun ağır hasarlı olarak tespit edildiği ve bu tespit raporunun itiraz edilmeksizin kesinleştiği tespit raporu ve bu rapora istinaden verilen yıkım kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve ağır hasarlı konutun tamir edilerek onarılabileceğine ilişkin bir düzenleme olmadığı belirtilmiştir başvurucunun karar düzeltme istemi aynı daire tarafından tarihinde reddedilmiştir başvurucunun temyiz ve karar düzeltme dilekçelerinde ilgili idari işlemin hasar tespit raporunun tebliğ edilmediği vurgulanmıştır ancak temyiz ve karar düzeltme kararlarında bu hususta bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir mahkeme bu karara uyarak bozma ilamında belirtilen gerekçelerle tarihinde davanın reddine karar vermiştir danıştay dairesi tarihinde ilk derece mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir karar düzeltme talebi de aynı daire tarafından tarihinde reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı umumi hayata müessir afetler alınacak tedbirlerle yapılacak yardımlara dair kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir deprem yer sarsıntısı yangın su baskını yer kayması kaya düşmesi ve benzeri afetlerde yapıları ve kamu tesisleri genel hayata etkili olacak derecede zarar gören veya görmesi muhtemel olan yerlerde alınacak tedbirlerle yapılacak yardımlar hakkında bu kanun hükümleri uygulanır sayılı kanunun afet bölgelerinde yapılacak teknik işler kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir yapılacak işlemlere esas olmak üzere ve bakanlığınca kurulacak fen kurulları tarafından afetin meydana geldiği arazinin durumu ile bütün yapılar ve kamu tesisleri incelenerek hasar tespit raporu düzenlenir başvuru numarası karar tarihi gereken hallerde yapılarda meydana gelen hasarı tespit etmek üzere bayındırlık ve bakanlığının isteği üzerine diğer bakanlık kurum ve kuruluşlar mahalli idareler üniversiteler ve meslek odaları konusunda deneyimli yeteri kadar inşaat mühendisi mimarı hasar tespiti çalışmalarında derhal görevlendirmekle yükümlüdürler arazinin tehlikeli durumu ve binaların gördüğü hasar bakımından yıktırılması ve boşaltılması gerekenler hakkında o il ve ilçenin en büyük mülkiye amirine ayrı bir rapor verilir bu makamlarca böyle binalar derhal boşalttırılır yıkılması gerekenler için en çok gün süre verilerek tehlikenin giderilmesi sahiplerine bildirilir mahallinde sahibi bulunmadığı takdirde durum mahalli vasıtalarla ilan edilmek suretiyle bildiri yapılmış sayılır mal sahibi veya vekili bu bildiriye karşı gün içinde yetkili idare kurullarına itiraz edebilir kurulları bu itirazı en geç gün içinde inceler ve karara bağlar süresinde itiraz yahut itiraz olunup da idare kurullarınca yıkılması onaylanan binaları mal sahibi yıkmadığı takdirde bu binalara el konularak yıkma parası yıkıntıdan elde edilecek malzeme bedelinden ödenmek üzere mahallin en büyük mülkiye amirinin emri ile yıktırılır yapılacak asıl işlemlere esas olmak üzere fen kurulları tarafından düzenlenen teknik mahiyetteki hasar tespit raporlarına mahallî ilân tarihinden itibaren otuz gün içinde itiraz edilebilir ve hasar tespit raporları ancak asıl işlemlerle birlikte dava konusu edilebilir gayrimenkulleri kesin bir şekilde hasarsız olarak tespit edilenlerin veya gayrimenkullerinin hasar tespiti hiç yapılmayanların yargı yoluna gitmeden önce mahallî ilân tarihinden itibaren otuz gün içinde ilgili idareye başvurmaları zorunludur b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez avrupa hakları mahkemesi her ne kadar sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinde açık olarak usule ilişkin güvencelerden söz edilmese de bu maddenin keyfî müdahalelerden korunmak amacıyla mülkiyet hakkına yapılan müdahalelerin kanun dışı veya keyfî ya da makul olmayan şekilde uygulandığına ilişkin savunma ve itirazları sorumlu makamlar önünde etkin bir biçimde ortaya koyabilme olanağının tanınması güvencesini kapsadığını belirtmektedir bu değerlendirme ise uygulanan sürecin bütününe bakılarak yapılmalıdır krallık b no b no başvuru numarası karar tarihi ayrıca usule ilişkin güvencelerin özel kişiler arasında ihtilaf oluşturan mülkiyet hakkı ile ilgili meseleler yanında taraflardan birinin devlet olması durumunda da geçerli olduğunu belirtmiştir b no bu bağlamda mülkiyet hakkının korunmasına dair usule ilişkin güvenceler kapsamında mahkeme kararlarının ilgili ve yeterli bir gerekçesinin olması gerektiğine değinilmiştir göre bu zorunluluk davacının her iddiasına ayrıntılı olarak cevap verilmesi anlamına gelmemekle birlikte en azından mülk sahibinin esasa ilişkin temel iddia ve itirazlarının yargılama makamlarınca yapılacak dikkatli ve özenli bir inceleme sonucunda karşılanması gerekmektedir ve b no ve kararına konu olayda idare tarafından sulama kanalına hasar verilmesi nedeniyle başvurucuların tarlalarının zarar görmesi söz konusudur derece mahkemelerinin kararlarının başvurucuların davanın sonucuna etkili olabilecek mahiyetteki iddia ve itirazlarına cevap verecek nitelikte yeterli bir gerekçe içermediği tespitine yer vermiştir bu sebeple sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinde öngörülen usul güvencelerinin yerine getirilmediğini belirterek mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır ve v