(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/12049 E. , 2012/2356 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.09.2008 tarihinde yapılan 24 aylık hastane genel temizlik …
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/12049 E. , 2012/2356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.09.2008 tarihinde yapılan 24 aylık hastane genel temizlik hizmelteri işi ihalesini davalıların oluşturduğu ortak girişim grubunun kazandığını ancak ihaleye giren başka firmanın Kamu İhale Kurumuna yaptığı şikayet üzerine Kamu İhale kurumunun ihaleyi iptal ettiğini ancak davalıların İdare Mahkemesine başvurduklarını ve öncelikle verilen yürütmenin durdurulması ve sonrasında da Kamu İhale Kuruluunun kararının iptaline karar verildiğini bu sırada iptal edilen ihalenin teklif geçerlilik süresinin dolması sebebiyle ihaleye katılan şirketlere tekliflerini uzatıp uzatmayacaklarının sorulduğunu, davalıların tekliflerini uzatmayacaklarını bildirmeleri üzerine dava dışı ikinci en iyi teklifi veren firmanın teklifini uzattığını bildirmesi üzerine dava dışı firma ile sözleşme yaptıklarını ancak başka bir firmanın şikayeti üzerine Kamu İhale Kurumu yapılan şikayetin reddi ile önceki ihale üzerine bırakılan davalı ortak girişim grubunu oluşturan davalılardan Nehir Temizlik Hizmetleri... şirketinin ihale tarihinde vergi borcunun bulunduğunun belirlenmesi nedeniyle ihale dışı bırakılarak geçici teminatın irat kaydedilmesine karar verildiğini ancak bu süreç içerisinde geçici teminatın davalılara iade edilmiş olduğunu belirterek 580.000.00.TL' nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.