11. Ceza Dairesi 2012/20038 E. , 2014/301 K. "" Tebliğname No : 11 - 2010/81913 MAHKEMESİ : Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2009 NUMARASI : 2008/319 (E) ve 2009/256 (K) SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet I- 11.07.2008 gün ve 2008/1582 sayılı iddianame ile sahte müstahsil makbuzları düzenledikleri iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davasının açıldığı ancak dava şartı olan Defterdarlık veya Gelirler Bölge Müdürlüğü mütalaasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşı…
**11. Ceza Dairesi 2012/20038 E. , 2014/301 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/81913 MAHKEMESİ : Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2009 NUMARASI : 2008/319 (E) ve 2009/256 (K) SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet I- 11.07.2008 gün ve 2008/1582 sayılı iddianame ile sahte müstahsil makbuzları düzenledikleri iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davasının açıldığı ancak dava şartı olan Defterdarlık veya Gelirler Bölge Müdürlüğü mütalaasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; iddianamede nitelendirilmesi yapılan suç ile ilgili 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca varsa Defterdarlık veya Gelirler Bölge Müdürlüğünün mütalaası getirtilmeden, yok ise gerekli mütalaa alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, II- Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere, iddianamedeki anlatıma ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile ekleri içeriğine göre sanıklar hakkında “2006 ve 2007 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle sahte müstahsil makbuzları düzenlemek" suçlarından kamu davası açıldığı, her takvim yılının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında farklı tarihlerde birden çok sahte belge düzenlenmesi durumunda ise belgelerin adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak her bir takvim yılı için ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.