(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/2986 E. , 2011/9130 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ... mirasçıları, ... vekili, ...ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 04.02.1982 gün ve 19…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/2986 E. , 2011/9130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ... mirasçıları, ... vekili, ...ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 04.02.1982 gün ve 1981/12281 esas-1982/934 karar sayılı bozma kararında özetle: " Mahkemece uyulan bozma kararı sonucunda Hazine ve müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, parsellerin tespit gibi tesciline ilişkin karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların tapulama tespitlerine esas alınan tapu kayıtlarının öncesi Aralık 1341 tarih 65 sıra no sicilden 493 dönüm miktarı ile tevhiden oluşturulmuş ve aynı gün 113, 114 ve 115 sayılı sicillerde ifraza tabi tutulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tespite tabi tutulan tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm gittileri getirtilerek hangi kayıtlardan oluştuğu araştırılmadığı gibi, çekişmeli taşınmazların bu tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı uygulama ile saptanmamış ve bu taşınmazlara komşu olan parsellerin tutanakları ile dayanak kayıtları getirtilerek bu kayıtlardan yararlanılmamıştır. Hazine dahi dava dilekçesinde tapu kayıtlarına dayanmış olup, yerel birikişiler ve fen bilirkişi aracılığıyla tapu kayıtları sağlıklı bir şekilde uygulanması taşınmazların hangi tarafın tapu kayıtları kapsamında kısmen yada tamamen kaldığının saptanması, kayıt kapsamlarının belirlenmesi ve keşif izlemeye olanak verecek biçimde kroki düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, Karaali köyü 122, 124, 125, 126, 130, 131, 140/B ve 149/B kısımlarının tespit gibi tapuya tesciline, 141, 142, 143, 144, 147, 148, 140/A ve 149/A kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... ... mirasçıları, ...vekili, ...ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.