10. Hukuk Dairesi 2012/22178 E. , 2013/13404 K. "" ........ Davacı, davalı işveren yanında, 28.08.2006-05.08.2008 tarihleri arasında, eksik bildirilen hizmet süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğı…
**10. Hukuk Dairesi 2012/22178 E. , 2013/13404 K.** **"İçtihat Metni"** ........ Davacı, davalı işveren yanında, 28.08.2006-05.08.2008 tarihleri arasında, eksik bildirilen hizmet süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 87. maddesi ile 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır Davacı; davalı işyerinde 28.08.2006 -05.08.2008 tarihleri arasında sürekli çalıştığı halde, eksik bildirim yapıldığından, tamamlanması talebinde bulunmuş, davacının hizmet cetveli incelendiğinde, davalının taşeron olarak iş aldığı değişik işyerlerinden kesintili bildirimlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hizmet cetvelinde yer alan işyerlerinin davalı şirketin taşeron olarak iş aldığı yerler olup olmadığı araştırılmış ve taşeron olarak iş aldığı saptanmışsa da, birden fazla işe giriş bildirgesinin kesintili çalışmaya karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; bu yönde yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, davalı şirketin taşeron olarak iş aldığı işyerlerine ait dönem bordoları celbedilerek uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin çalışma ilişkisini ./.. -2- bilebilecek bordro tanıkları gerekirse re'sen tespit edilerek dinlemeli, bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak, uyuşmazlık konusu dönemin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; delillerin bütünüyle değerlendirilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......