1. Ceza Dairesi 2022/11181 E. , 2023/7517 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği …
**1. Ceza Dairesi 2022/11181 E. , 2023/7517 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2019/150 Esas, 2019/248 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2020/1167 Esas, 2021/2236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Esas No : 2022/11181 Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ve mağdurun kardeş olduğu, annelerinin evinde oturdukları esnada daha önceye dayalı alacak meselesi konusunun açıldığı, her iki tarafın da alkollü olması neticesinde tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun sanığa sinir harbi ile saldırdığı, sanığın burnunu kapattığı, sanığın olay anında elinde bulunan meyve bıçağı ile kendini savunduğu olayda, sanık ile mağdurun kardeş olduğu, olay öncesine ve sonrasına ilişkin aralarında bir husumet bulunmuyor olması gözetilerek sanığın eylemini bir anlık mağdurun kendisine yönelik saldırısına karşı gerçekleştirdiği, yaralama eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığı değerlendirildiğinden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir. 2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ile mağdurun kardeş oldukları, sanığın öğretmen olarak çalışmakta olduğu, yaz aylarında fındık toplamak için mağdurun annesi ile birlikte oturmakta olduğu baba evine geldiği, olay günü gece saatlerinde sanık ile mağdurun evin önünde alkol almakta oldukları sırada, aralarında daha önceden var olan fındık alacağı nedeniyle tartışma çıktığı, tartışma sırasında mağdurun sanığın yakasından tutup boğazını sıkması üzerine, sanığın meyve bıçağını alarak mağduru sol kulak üzeri, sol boyun ve sol göğüs bölgelerinden olmak üzere, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, alkollü olan sanık ile mağdur arasında meydana gelen tartışmada, mağdurun sanığın üzerine saldırıp, yakasından tutarak boğazını sıkması üzerine, sanığın mağduru vücudunun birden fazla yerinden bıçakla yaralamasından ibaret eyleminde meşru savunma koşullarının gerçekleşmediği kanaatine varılarak sanık hakkında haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak Esas No : 2022/11181 kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2020/1167 Esas, 2021/2236 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gölköy Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.