17. Hukuk Dairesi 2018/1070 E. , 2018/11750 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve feri müdahil ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ..…
**17. Hukuk Dairesi 2018/1070 E. , 2018/11750 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve feri müdahil ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...ir ait işyeri ile yine işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... ait işyerinin 13/08/2011 tarihinde davalı ...'ın maliki bulunduğu ... Mobilya adlı işyerinde çıkan yangının sirayet etmesi sebebi ile zarar gördüğünü, sigortalı ... ait işyerinde meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkili şirketin hasar dosyası açtığını, ekspertiz incelemesi neticesinde işyerinde meydana gelen zarar miktarının 20.002,00 TL olarak tespit edildiğini ve sigortalıya 15/09/2011 tarihinde ödendiğini, yine sigortalı ... ait işyerinde meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyası açıldığını, ekspertiz incelemesi sonucu meydana gelen zarar miktarının 2.500,00 TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen zararın sigortalıya 20/09/2011 tarihinde ödendiğini, sigortalılara ödenen 22.502,00 TL'nin tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını izah edilen nedenlerle 22.502,00 TL'nin 20/09/2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu hasarda müvekkilinin kusuru olmadığını bu nedenle tazminat talep edilemeyeceğini, her ne kadar davaya konu hasardan müvekkili sorumlu olmasa da ... Sigorta Şirketi ile işyerinin sigortalandığını, muhatabın sigorta şirketi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davacı vekilinin davasının kısmen kabulü ile 22.002,00 TL'nin 20/09/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve feri müdahil ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasına göre davalı ... vekili ve feri müdahil ... Sigorta AŞ vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 751,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve feri müdahil ... Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.