2. Hukuk Dairesi 2012/6438 E. , 2012/23345 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna…
**2. Hukuk Dairesi 2012/6438 E. , 2012/23345 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.02.10.2012 (Salı) KARŞI OY YAZISI Anlaşmalı boşanma davalarında "anlaşmayı bozma" (= Davadan feragat değil!) konusunda davacı eşe bu hak ve yetkiyi veren Yargıtay'ın "aynı anlaşmanın tarafı" olan diğer eşe (= anlaşmalı boşanma davalarında teknik anlamda davalı eş yoktur. Çünkü her iki eş de aynı şeyi söylemektedir) "anlaşmayı bozma" hak ve yetkisi vermemek (=esirgemek) eşler arasındaki "silahların eşitliği" temel hukuk ilkesine açık bir aykırılık oluşturmaktadır. Davaya Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi hükümlerine göre devam etmek üzere hükmün bozulması gerekir. 1-FA/HA/UP