4. Ceza Dairesi 2015/26762 E. , 2020/199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Duruş
**4. Ceza Dairesi 2015/26762 E. , 2020/199 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Duruşmada hazır bulunan sanıktan son sözü ve Cumhuriyet savcısının mütalaasına karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurularak, CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılması, 2-İddianame anlatımında, sanığın “Ne oluyo lan burda, boğazını keserim lan senin” diyerek elinde bulunan bıçakla müşteki ...’ın yanına geldiği ve bu sırada diğer müşteki ...’ın olay yerine geldiğinin belirtilmesi, müşteki ...'ın aşamalarda olay yerinde önceden tanıdığı müşteki ...'i görüp yanına giderken sanığın elinde bıçakla kaçtığını gördüğünü ve kendisine yönelik tehdit eyleminde bulunmadığını beyan etmesi, olayın tanığı konumunda bulunan diğer müşteki ...'in de aşamalarda sanığın elinde bıçakla kaçarken müşteki ...'ın olay yerine geldiğini beyan etmesi karşısında; sanığın müşteki ...'a yönelik tehdit eyleminin ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında TCK'nın 43/2 maddesi uygulanarak fazla ceza tayini, 3-5275 sayılı Kanun’un 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasında davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresi belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.