11. Ceza Dairesi 2019/3232 E. , 2019/7849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık müdafıinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi gereğince koşulları bulunmadığından reddine karar verilerek yapılan incelemede; I. Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükümlere yönelik sanık müdafıinin t
**11. Ceza Dairesi 2019/3232 E. , 2019/7849 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık müdafıinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi gereğince koşulları bulunmadığından reddine karar verilerek yapılan incelemede; I. Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükümlere yönelik sanık müdafıinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın yetkilisi olduğu .... Kent Saç ve Metal Ür. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketinin 2009 ve 2010 takvim yıllarında defterlerine işleyerek, katma değer vergisinde indirim konusu yaptığı suç konusu faturaları düzenleyen ... Metal Hafriyat İnş.San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında hazırlanan 23.10.2013 tarihli, 2013/ A-1902/31 sayılı vergi tekniği raporunun dosya içinde bulunduğu; söz konusu şirketin yetkilisi olan ....’ın, İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.12.2014 tarihli, 2013/933 esas ve 2014/788 karar sayılı ilamı ile 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan mahkum olup, kararın, Dairemizin 25.03.2019 tarihli, 2016/12466 esas, 2019/3022 karar sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamada toplanan deliller, gerekçeli kararda gösterilip, tartışılarak, yüklenen suçun sübutu kabul, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin temyiz nedenlerinin reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, II. Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafıinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafıinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-Dosya kapsamına ve UYAP ortamından yapılan araştırmaya göre, sanığın, İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.12.2014 tarihli, 2013/821 esas, 2014/778 karar sayılı ilamı ile Çakabey Vergi Dairesinin ...5 vergi kimlik numaralı mükellefi .... Kent Saç ve Metal Ür. İnş. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olarak 2008 takvim yılında ... Plastik İnşaat Yapı Elemanları Sanayi Tic. Ltd. Şti.den temin ettiği faturalar nedeniyle 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkum olduğunun, söz konusu dosyanın Dairemizin 12.11.2019 tarihli, 2019/3231 esas ve 2019/7838 karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluşturduğu; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli, 2014/847 esas ve 2016/128 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, daha evvel zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak kesinleşen hükme konu eylemler de göz önüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması ve belirlenen ceza kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan fazla ise kesinleşen hükümdeki cezanın mahsubuna, aksi halde ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek hüküm kurulması gerekliliği, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.