(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/16996 E. , 2012/577 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereğ…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/16996 E. , 2012/577 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine 2-Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının davacı hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıların maddi tazminat istemlerinin SGK'unca bağlanan gelirlerle karşılandığından reddine,davacı eş ... için 60.000,00 TL çocuk ... için 40.000,00 TL çocuk... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine hükmedilmiştir. Somut olayda davacılar yararına 2011 yılı için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık ücret tarifesine göre hükmedilen manevi tazminatlar yönünden ayrı ayrı Avukatlık ücreti verilmesi ile davacı eş ... için 6.670,00 TL çocuk ... için 4.620,00 TL çocuk... için 4.620,00 TL olmak üzere Avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 12.470,00 TL toplam Avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HUMK'nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının 3.bendinin silinerek yerine "Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca davacı ... için 6.670,00 TL davacı ... için 4.620,00 TL davacı ... için 4.620,00 TL Avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine "rakam ve sözcüklerin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.