(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/1452 E. , 2012/6720 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalı adına tapuda kayıtlı olan ... köyü 116 ada 31 nolu taşınmazın kazandırıcı zamanaşım…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/1452 E. , 2012/6720 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalı adına tapuda kayıtlı olan ... köyü 116 ada 31 nolu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisabı mümkün olmayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davalının zilyetlik süresinin dolmadığını, taşınmazın büyük bölümünün meşelik ve kayalık olduğunu, Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/722 E., 1990/195 K. sayılı kararı ile çekişmeli parselin yaklaşık 4100 m2 yüzölçümlü bölümüne yönelik olarak dava dışı ..... tarafından açılan tescil davasının reddedilerek hüküm altına alındığını ve kararın 30.04.1992 tarihinde kesinleştiğini, kadastro sırasında, hüküm altına alınan bu bölüm ile birlikte daha fazla bölümün davalı adına incirlik vasfıyla tespit edilerek tapuya tescil edildiğini iddia ederek, taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün meşelik vasfında olduğu, (A) ve (C) ile gösterilen bölümleri yönünden davalının zilyetlikle mülk edinme koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve 116 ada 31 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 518,96 m2 yüzölçümlü bölümünün tapusunun iptali ile meşelik vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (A) ile gösterilen 2660,54 m2 yüzölçümlü bölüm ile (C) ile gösterilen 3270,06 m2 yüzölçümlü bölümün davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, davalı ... tarafından taşınmazın (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu 1968 yılında kesinleşmiştir. Her ne kadar mahkemece, çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün meşelik vasfında olduğu, (A) ve (C) ile gösterilen bölümleri yönünden davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava, taşınmazın meşelik niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayalı olarak açıldığından, taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı konusunda hem eski tarihli belgeler hem de kesinleşmiş orman tahdit haritası uygulanarak araştırma yapılması gerekir. Yalnızca orman tahdit haritası uygulanarak hüküm kurulamaz.