3. Ceza Dairesi 2013/32191 E. , 2014/17456 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükmünün incelenmesinde; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmek…
**3. Ceza Dairesi 2013/32191 E. , 2014/17456 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükmünün incelenmesinde; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanık müdafinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Sanığın aşamalarda ki savunmasında;düğün yerinde çıkan kavgada kendisine saldıran şahsın elinde bulunan, hançer şeklinde, kabzasında at başı veya bir hayvan başı olan bıçağı aldığı sırada elinden yaralandığını ve bu bıçak elinde olduğu halde karakola sığındığını belirterek suçu inkar etmiş olmasına; katılanın da kendisini yaralayan bıçağı kimin kullandığını farkedemediğini, olay yerinin karanlık olduğunu,ancak daha sonra sanık ...'nın elinden alınan bıçağın kendisine karşı kullanılan bıçak olduğunu anladığını, ancak olay sırasında bu şahsın kullanıp kullanmadığını bilmediğine dair anlatımı, sanığın arkadaşı olan tanık ...'ın 14/08/2006 günlü Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde;"kavga sırasında kendimi savunmak için üzerimde taşıdığım, hançer şeklinde ki bıçağı çıkarıp salladım, kim olduğunu bilmediğim birinin bacağına geldi" şeklindeki anlatımı ve 12/08/2006 günlü olay yeri tesbit tutanağından 4 adet bıçağın ele geçirilip, emanete alındığı ve bilirkişinin incelemesi sonucunda düzenlediği rapordan 2 adet hançer bulunduğunun anlaşılması karşısında; emanetteki bıçakların sanık, katılan ve tanık İsmail'e gösterilip teşhis ettirilmesi, ayrıca aynı olay nedeniyle hazırlıkta tefrik edilerek, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/612 esasında derdest bulunan dava dosyasının karara çıkmamış olması halinde birleştirilmesi, karara çıkmış ise bu dosyanın incelenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükme varılması, b) Sanığın eylemi, iki grup arasındaki kavgayı aralamaya çalışan Jandarma görevlisine karşı işlemiş olması karşısında eylemin olası kast ile gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 06/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.