8. Hukuk Dairesi 2023/1425 E. , 2024/1086 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1511 E., 2022/1336 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/529 E., 2019/222 K. Taraflar arasında Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dai…
**8. Hukuk Dairesi 2023/1425 E. , 2024/1086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1511 E., 2022/1336 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/529 E., 2019/222 K. Taraflar arasında Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.02.2024 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; işin esası incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 22.02.2024 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davalı federasyon delegesi olan davacı tarafından açılan davada; davalı federasyonunun 05.11.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ve öncesinde Federasyon başkanlığına aday olmak için Kanun'da (3289 sayılı Kanun) öngörülmeyen şartların davalı federasyonun adaylık başvurusu için yaptığı ilanda yer verildiği, Kanunda olmayan ilave şartların; "d) Üyelerin en az %15’inin yazılı teklifi, e) Adaylık başvuru ücret makbuzu, (2.000 TL)" olduğu, Danıştayın yönetmeliğin iş bu maddelerinin iptaline karar verdiği, dava dışı Cebbar Doğru'nun başvurusunun iş bu iki nedenle reddedildiği, delege olmayan kişilerin delege olarak kabul edildikleri ve genel kurula katılarak oy kullandıkları, genel kurulda divan tarafından gündem okunmadan görüşmelere geçildiği, genel kurulun 183 delegenin katılımı ile açıldığı, gündemin 10 uncu maddesi görüşülürken bu sayının 202'ye çıktığı, gündemin 11 ve devamı maddeleri görüşülürken salonda 25-30 kişi bulunduğu, toplantı yeter sayısı ortadan kalktığı için alınan kararların yok hükmünde olduğu, bu suretle yapılan genel kurulun mevzuattaki usul ve esaslara aykırı yapıldığı ileri sürülerek alınan kararların tamamının iptali, yargılama devam ederken ise talep daraltılarak sadece başkanlık seçimine dair alınan kararların (12 ila 22 inci maddeler) iptali istenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi, duruşma ve aşamalardaki beyanlarında; dava dilekçesindeki iddia ve talebin hukuka uygun olmadığını, Ana Statünün 9 uncu maddesinin 2. fıkrasının halen yürürlükte olduğunu, bu Ana Statü federasyonlarının genel kurullarında tüm delegelerin onayı ile kabul edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.