2. Ceza Dairesi 2014/35817 E. , 2017/6035 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulam…
**2. Ceza Dairesi 2014/35817 E. , 2017/6035 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içerisinde, suça sürüklenen çocuğun “hırsızlık ve mala zarar verme” suçları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algıladığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğine dair Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan uzman hekim raporu bulunduğundan tebliğnamedeki 2-a) no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiş, yine suça sürüklenen çocuğun müdafii huzurunda savunmasının alındığı 25.02.2014 tarihli karar celsesinde, bilirkişi görevlendirilerek suça sürüklenen çocuk hakkındaki beyanlarının zapta geçildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki 2-c) no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini, 2- Suça sürüklenen çocuğun şikayetçiye ait aracın kilitli olan kapısını zorlayarak açıp düz kontak yaparak aracı çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.