(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/10376 E. , 2013/13874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece iste
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/10376 E. , 2013/13874 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve karara esas alınan 01.10.2010 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin KDV hariç 110.000TL olduğu ve her ayın 1 ile 10’u arası peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 8. Maddesinde; müteakip yıllarda TEFE+ÜFE/2 oranında artış yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Özgür irade ile kararlaştırılan sözleşmenin bu hükümleri geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklı tarafından 17.01.2013 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemi icra takibinde ödenmeyen 454.060,85 TL kira alacağının tahsili istenmiştir. Davalı yasal süresindeki itirazında yetkiye ve borca itirazda bulunmuş, sözleşmedeki imzasını açıkça inkar etmemiştir. Bu durumda uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.