8. Hukuk Dairesi 2012/7202 E. , 2012/11034 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri, dahili davacı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2011 gün ve 196/47 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: …
**8. Hukuk Dairesi 2012/7202 E. , 2012/11034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri, dahili davacı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.03.2011 gün ve 196/47 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 210 ada 93 parsel sayılı taşınmazın tarafların kök miras bırakanı ...'den miras yoluyla intikal ettiği halde kadastro sırasında davalı ... ve anılan davalının yakın miras bırakanı ...... adına paylı olarak tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, vekil edenlerinin ...'den intikal eden miras payları oranında tapu kaydının iptali ile vekil edenlerinin adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacılardan ...'in yargılama sırasında vefat etmesi üzerine, mirasçısı ... davaya devam etmiştir. Davalılar vekili, nizalı taşınmazın öncesinde tarafların ortak miras bırakanı ...'in babası olan... oğlu...'den miras yoluyla intikal ettiğini, vekil edenlerinin yakın miras bırakanı ......'in tüm mirasçıların miras paylarını satış yoluyla devraldığını, sonrasında o yer Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/20 Esas ve 1992/254 Karar sayılı tescil ilamı ile taşınmazın hükmen ...... adına tapu kaydının oluştuğunu (24.02.1993 tarih ve 19 sıra no), daha sonra taşınmazdaki ½ payını davalılardan ...'e tapuda (07.04.1993 tarih ve 5 sıra no) satış yoluyla temlik ettiğini, taşınmaz üzerine ev yaptırdıklarını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.