15. Hukuk Dairesi 2016/1023 E. , 2016/1660 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek. Av. ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının yapımını üstlendiği inşaatlardan arsa sahibine verilen ... blokların .... devredildiğini, kendiler…
**15. Hukuk Dairesi 2016/1023 E. , 2016/1660 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek. Av. ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının yapımını üstlendiği inşaatlardan arsa sahibine verilen ... blokların .... devredildiğini, kendilerinin de bu kooperatiften devralarak yönetim oluşturduklarını belirterek hatalı yapılan kanalizasyon bağlantısı nedeni ile oluşan aykırılıkların giderilmesi için bedelin hesaplanarak tahsiline karar verilmesi istemi ile açılmıştır. Davalı cevabında, husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden ise sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 18.06.1998 tarihli davalı ile dava dışı .... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının yapımını yükümlendiği inşaatlarda arsa sahibine verilmesi kararlaştırılan C ve D blokların arsa sahibi tarafından yine dava dışı ... Kooperatifi'ne devredilmesi üzerine adı geçen kooperatiften davacı yönetimini oluşturan malikler tarafından satın alındığı, ancak davalının sözleşme uyarınca kanalizasyon bağlantısını tekniğine uygun yapmadığı için oluşan zararın giderilmemesi nedeniyle davalıdan bu bedelin tahsili isteminden kaynaklanmıştır. Davalı, davacılar ile akdî ilişkisi bulunmadığını savunmuştur. Gerçekten davacılar ile davalı arasında sözleşme ilişkisi kurulduğu iddia ve ispat edilmiş değildir. Davacı yönetim, arsa sahibinin halefi sıfatı ile davayı açtıklarını iddia etmiş ise de, dosyada sözleşmeden kaynaklanan hakları temlik aldıklarına ilişkin bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, davacıdan sözleşmeden kaynaklanan hakları temlik aldıklarına ilişkin varsa temlik belgelerini sunmalarını istenmesi ve sonucuna göre uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur. ... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...